Almen Lægeklinik Skælskør

Hvad gør en (svensk) læge (Philippe Sebastian Molnar) i Almen Lægeklinik for at være sikker på, en henvisning afvises?: "Pt (patient) giver udtryk for irritation over at hun må vænte [vente], og der er [har] været signifikante forsinkelser grundet akut sygdom hos pt (patienter) tidligere over dagen, dette forklares og undskyldes for. Objektiv undersøgelse: Yderst reservert [reserveret] i kontakten, meget begrenset [begrænset] i anamnesen (sygehistorik fortalt af patienten selv). Upåvirket, kommer gående uden smertepåvirkning. Ønsker ikke [at] medvirke til dybere anamnese eller undersøgelse, trods for vi forsikrer der er tid til dette nå [nu] og at hun får den tid som er afsat til konsultation trods forsinkelsen tidligere. Vurdering: Diskuterer mulighederne vi har herfra den [det] offentlige regi, og foreslår blodprøver til screaning [screening], grundlig [grundig] anamnese og objektivt status samt virdere [videre] plan herfra. Forklares at vi kan tage undersøgelse ved (...)" Der står ovenikøbet som del af overskrift "Sagt til patienten" - og ikke nok med det, står der under "Kontaktårsag", det jeg har selv havde forklaret om grunden til, at jeg gerne ville henvises. Allerede der burde det være åbenlyst, at lægen modsiger sig selv og fremstår utroværdig. Jeg fik en tid til konsultation med henblik på at få en henvisning til et hospital, der har specialviden. Dét ovenikøbet en måned efter en stor operation, for en meget alvorlig sygdom (juli 2026). En sygdom der netop kan være opstået grundet de problemer, jeg gerne ville udredes for, og har haft siden tidlig ungdom. Den 12 august 2026 ventede jeg på denne konsultation i venteværelset. Jeg ventede en time, hvorefter jeg gik hen til en person der sad ved klinikkens telefon, og spurgte om de muligvis var kommet til ikke at booke min tid ind i systemet. Her fortalte personen (sygeplejerske Ninna) at der var opstået ventetid grundet akutte patienter (jeg så to ældre mænd uafhængigt af hinanden). Jeg sagde, at det var helt fint, og det havde jeg forståelse for. Sygeplejerske gik hen og bankede på lægens dør, og fortalte, at jeg havde ventet en time. Jeg gentog over for lægen, at jeg havde forståelse for at der var opstået ventetid. Før den store operation for den meget alvorlige sygdom, jeg havde, ville lægen også foretage blodprøver. Jeg sagde til en sygeplejerske i klinikken, at jeg højst sandsynligt ville få foretaget blodprøver på sygehuset i forbindelse med undersøgelsen for dét der viste sig at være en alvorlig sygdom. Hvorfor lyver en læge så groft?? Fordi Almen Lægeklinik tjener penge på at foretage blodprøver og andre tiltag selv?? Da jeg talte med sygeplejerske Ninna, siger hun pludselig, da jeg siger, at jeg kan tale med ham om det, at han ikke længere er tilknyttet klinikken, samt at hun ikke lige kan fortælle mig, hvornår han stoppede. Hun siger også, at hun selvfølgelig ikke kan garantere "100 procent" at han ikke kommer igen. Jeg spørger, hvorfor der skrives sådan i en henvisning, der tilmed er grove usandheder, og hun spørger mig, om jeg synes det er pinligt. Jeg siger, at det ikke har noget med "pinligt" at gøre, men handler om et (alvorligt) troværdighedsproblem. Hvordan skal jeg kunne stole på dem igen? Jeg følte mig nødsaget til at optage samtalen, og det fortalte jeg hende. Hun svarede, at det var de ikke ubekendte med, at patienter gjorde. Det forstår jeg nu! Henvisningen blev afvist i dag den 11 september 2026. 18 september: Jeg har nu forsøgt at undersøge denne Phillippe Sebastian Molnar, og må spørge "hvem ER han"?? Han har et par enkeltmandsvirksomheder, den ene kaldes 'frivillig forening"(CVR). Da jeg ser et mobilnummer tilknyttet, husker jeg et ukendt nummer, der ringede til mig den 12 august, ca. 3-4 timer efter konsultationen - det er samme nummer! Hvorfor er det interessant?? Og hvorfor er flere ting "interessante" i forhold til denne mand ? Dreyfus er et statement (jeg hed Schartau Schow før, og har et forlag ...).