DSI Kammergave

Jeg var meget ked over mit ophold på DSI Kammergave, og jeg føler at det har været penge lige ud i skraldespanden når man opvejer det økonomiske med hvad jeg har fået ud af opholdet. Jeg har muligvis fået tilbudt mad og forplejning, men den stopper også der. Mit helbred blev betydeligt forværret under mit 3 årige ophold, uanset hvilken medicin eller udredning jeg måtte have modtaget sideløbende. Stress fra kort efter indflytning og frem til opsigelse, ukontrollerbart vægttab uden motion, udsat kræfttjek i risiko 3 gruppe (2 gange i træk). Jeg bider meget mærke i sidstnævnte. Første gang var postkassen ikke blevet tømt og der manglede påmindelser fra ansatte, anden gang havde medicinansvarlig ikke forberedt min medicin førend udtømningskuren, hvilket jo så gjorde at det måtte aflyses. Det skal egentlig også nævnes at der var en så stor mangel på koordination på stedet at jeg blev ansporet af mine kontaktpersoner til selv at udskyde kontrollerne et helt år. OG på trods af at jeg fortalte ledelsen at min mor var død af tarmkræft, blev jeg fremstillet som værende hypokondonder foran min sagsbehandler. Derfor begyndte jeg ligeså stille at oparbejde irritation over denne ledelse. Hvad jeg var virkelig træt af og hvad der gjorde at jeg måtte opsige stedet, var at ledelsen blandede sig alt for meget i min medicinske behandling. Det lyder måske som en løs påstand, men at hun fortsatte med at deltage i mine private psykiatersamtaler, på trods af mit klare nej foran hende, sagsbehandler og bisidder, der mener jeg at hun overtrædte egne beføjelser. Man kan muligvis tænke at det var psykiateren der havde brudt tavshedspligten ved at lade hende deltage, men problemet var mere at hun slet ikke havde inkluderet ham i at jeg havde takket endeligt nej til hendes fortsatte deltagelse. Og hun havde heller ikke inkluderet ham i min opsigelse. Efterfølgende kom det ham for øren hvor utilfreds jeg var, og han tilbød mig en 1 til 1 samtale. I 2022 kom der en tilsynsrapport der med socialtilsyn østs ord og vendinger beskrev stedet som et usikkert sted at være for beboerne, her var jeg selv beboer. Og denne usikkerhed skulle der bestemt rettes op på. Der var ikke gennemsigtighed i økonomien, og der var blevet foretaget "noget økonomisk" i millionklassen via jordbrugsfonden. Jordbrugsfonden er landbruget der samarbejder med fonden DSI Kammergave. Altså naboen. Det er meget muligt at der nu er en bedre økonomisk transparens, men der er stadig en formand for en jordbrugsfond der er gift med en formand for DSI Kammergaves bestyrelse. Det er ikke hensigtsmæssigt når man taler bosteder, og det kan have en mislyd af nepotisme selvom det måske ikke er det. Personligt mener jeg at det fortsat er et usikkert sted at være for beboerne siden en del af dem jo er gode kunder hos Merkur Bank. Merkur andelskasse ejes af bestyrelsesmedlemmer fra jordbrugsfonden. Det kræver ikke den store hovedregning, går DSI Kammergave konkurs (henviser til episoden med jordbrugsfonden) er der en god chance for at beboerne kan blive påvirket økonomisk. Hvad der ligger til grundlag for den store personale gennemstrømning på stedet, kan jeg kun gisne om. Derfor vil jeg klart anbefale evt fremtidige jobansøgere lige at forhøre sig omkring arbejdsforholdene førend man lægger billet ind som miljøterapeut på DSI Kammergave. Det er nok bedst at snakke med tidligere ansatte eller tidligere beboere, muligvis fagforeninger. Ud fra ovennævnte erfaringer med ledelsen tør jeg IKKE anbefale stedet til fremtidige beboere. Og jeg kan heller ikke anbefale nogen nuværende beboere at blive på stedet.